SWAPS: EL PLAZO MAXIMO PARA DEMANDAR TERMINA EN EL 2020

Exito asegurado al 100% una vez analizada la documentación.

ÚLTIMA OPORTUNIDAD 2020, para interponer demanda por los llamados “SWAPS” o “Coberturas de tipos de interés”. Pese a lo que puedan alegar los bancos aún en este sentido, el TRIBUNAL SUPREMO, en una de sus últimas Sentencias, de fecha 28 de mayo de 2019 (nº Sentencia 303/019) establecía que SÍ ES POSIBLE SOLICITAR LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN LOS ASUNTOS DE SWAPS. De esta forma, en dicha resolución, se afirmaba el siguiente literal:

SEGUNDO. – Recurso de casación. Consecuencias del incumplimiento del deber de información en la comercialización de productos financieros complejos. Procedencia de la acción de daños y perjuicios por incumplimiento contractual.
Planteamiento:
1.- El único motivo del recurso de casación denuncia la infracción del art. 1101 CC y cita como infringidas las sentencias de esta sala 384/2014, de 7 de julio; 110/2015, de 26 de febrero; 645/2015, de 19 de noviembre ; y 479/2016, de 13 de julio .
2.- En el desarrollo del recurso alega la parte recurrente, de manera resumida, que la única consecuencia jurídica posible que pudiera derivarse de un incumplimiento del deber legal de información en la comercialización de productos financieros complejos sería la anulabilidad del contrato por error vicio del consentimiento, pero no la resolución del contrato, ni la acción de indemnización de daños y perjuicios.

Decisión de la Sala:
1.- La cuestión jurídica planteada en el recurso de casación ha sido ya tratada en las sentencias de esta sala 479/2016, de 13 de julio, 491/2017, de 13 de septiembre (pleno), 172/2018, de 23 de marzo, y 62/2019, de 31 de enero.
2.- Conforme a dicha jurisprudencia, ya consolidada, en la comercialización de los productos financieros complejos sujetos a la normativa MiFID, el incumplimiento de las obligaciones de información por parte de la entidad financiera podría dar lugar, en su caso, a la anulabilidad del contrato por error vicio en el consentimiento, o a una acción de indemnización por incumplimiento contractual, para solicitar la indemnización de los daños provocados al cliente por la contratación del producto a consecuencia de un incorrecto asesoramiento“.

Si aún no ha interpuesto la correspondiente demanda, esté el producto cancelado ya o no, es posible iniciar demanda judicial. El plazo máximo es este próximo 2020, ya se encuentre el Swap vencido o bien vigente. Se trate de una Empresa o bien de un particular.
No espere más para recuperar todo lo abonado por este abusivo producto.
Solicite información y uno de nuestros Abogados expertos revisará su asunto de forma inmediata:

Anuncios

¿QUÉ HACEMOS SI TENEMOS UNA VIVIENDA COMPRADA POR DOS O MÁS TITULARES Y NO NOS PONEMOS DE ACUERDO CON SU VENTA?

Cada vez es más frecuente encontrarnos con que los compradores de un inmueble (vivienda o cualquier propiedad), no se pongan de acuerdo con la venta de esa propiedad. Cómo nadie está obligado a continuar con el proindiviso, basta con que uno de los copropietarios quiera vender para obligar al resto de comuneros a vender, mecanismo que se hará mediante un procedimiento judicial de división de cosa común.

Las razones por las que varias personas que tiene en común un inmueble y no se ponen de acuerdo en la venta pueden ser muy variables, por ejemplo, unos quieren vender y otros no, o no existe consenso en un elemento esencial del contrato como puede ser el precio, etc. Por lo tanto, el mecanismo idóneo para solucionar esta controversia es acudir a la vía judicial. Así, normalmente nos encontramos con las siguientes razones:

  • Los herederos que han adquirido una finca y quieren vender para repartirse el precio que se obtenga en proporción a su cuota.
  • Los ex cónyugesque al liquidar la sociedad de gananciales, se adjudican un inmueble en la proporción que corresponda y quieren vender para repartirse el precio que se obtenga.
  • Una expareja de hechoque durante la relación adquirieron una vivienda y al terminar dicha relación deciden vender para repartirse el precio que se obtenga.
  • Lo mismo respecto de los ex cónyugesque tenían el régimen de separación de bienes durante su matrimonio.
  • Los copropietarios que adquirieron una finca (como inversión o por la razón que fuera) y deciden cesar en la comunidad de bienes, por tanto, tienen que vender para repartirse el precio que se obtenga.

En estos casos se presenta una demanda, normalmente un juicio ordinario, en la que el demandante solicita la división de una finca que tiene en común con una o varias personas más. Finalmente, se dicta Sentencia, en la que se acuerda que en ejecución de la misma, se proceda a la venta de la finca en pública subasta, con intervención de licitadores extraños, y se repartan el precio obtenido en proporción a la cuota de cada uno de los copropietarios. En este sentido se pronuncia la sentencia nº 54/2017 de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de fecha 27 de enero de 2017, recurso nº 1615/2015 (vid: 664312457), al declarar en un asunto de liquidación de bienes gananciales, en base a los artículos 404 en relación con el 1062 ambos del Código Civil, que procede vender la vivienda familiar en pública subasta con admisión de licitadores extraños, así como el reparto del producto de la venta.

Por lo tanto, ante una situación encallada sobre qué hacer con el inmueble, recomendamos que se estudie y analice la interposición de este procedimiento, siempre bajo un buen asesoramiento.

COMENTARIOS A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 64/2019 DE 9 DE MAYO DE 2019, SOBRE LA EXPLORACIÓN JUDICIAL DEL MENOR DE EDAD EN PROCESOS MATRIMONIALES.

En gran parte de los procesos matrimoniales donde no resulte factible alcanzar un acuerdo entre las partes, es necesario acudir a la vía judicial para solicitando el divorcio contencioso.

En estos casos, y evidentemente en aquellas familias en las que existan hijos menos de edad, es posible que se solicite la exploración del menor, a efectos de que el Juez pueda conocer su opinión y estado.

El menor tiene derecho a ser oído y escuchado en este tipo de procedimientos, siempre preservando su intimidad.

Lo que resuelve la Sentencia del Tribunal Constitucional, es una cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Juzgado de Primera Instancia 14 de Barcelona, por el que solicita que se pronuncie sobre si lo regulado en el artículo 18 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Voluntaria, en el que se exige que tras la exploración del menor se levante acta y se entregue el contenido de la exploración a las partes del procedimiento, constituye una violación del derecho a la intimidad del menor o no.

Como en toda cuestión de esta naturaleza, hay posiciones contravenidos, pero lo que resuelve el Tribunal es que es muy importante que la exploración del menor se realice con todas las garantías, es decir, que debe hacerse a puerta cerrada para preservar totalmente su intimidad, velando en todo momento por que las manifestaciones del menor sean solo las estrictamente necesarias para la averiguación de los hechos. Además, el contenido del Acta que se trasladará a las demás partes, únicamente deberá detallar aquellas manifestaciones del menor imprescindibles por significativas, solo las estrictamente relevantes.

NOTA INFORMATIVA DE BBS ABOGADOS A LAS CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL DEL TJUE SOBRE EL IRPH  

El Abogado General del TJUE da un serio revés a la Banca, en el informe emitido, antes de que se dicte la correspondiente Sentencia.

Ante el alud de llamadas y preguntas que estamos recibiendo en el día de hoy y tras más de 6 años en los que el equipo de BBS ABOGADOS estamos luchando la nulidad del índice IRPH, por fin, estamos más cerca de una resolución jurídica que aporte luz a todos los afectados, y nuestra labor dé los frutos esperados, y es por eso que emitimos la correspondiente nota informativa, parar aclarar la confusión que se ha generado en todos los medios de comunicación.

Llevamos meses esperando con impaciencia la resolución al problema del IRPH, y ahora  podemos informar de las conclusiones que ha realizado el Abogado General, después de la vista celebrada en Luxemburgo, en la que BBS ABOGADOS estuvo presente tal como ya comunicamos en su día.

En cuanto a la Primera cuestión prejudicial, relativa a si la clausula que regula el índice IRPH puede someterse a la Directiva y a los principios de transparencia de las clausulas, la respuesta es afirmativa. Es decir, desde el momento en que las Leyes nacionales permiten a la entidad bancaria incluir un índice de referencia de entre todos los previstos, no se trata de una norma imperativa, y por lo tanto está sujeta a la Directiva , y ésta resulta aplicable. ¿Qué impacto tiene esta conclusión? Que todos los préstamos que incorporen la cláusula de IRPH tienen que cumplir con todos los requisitos de transparencia que fija la mencionada Directiva, todo ello en contra lo que sostenía el Tribunal Supremo.

En cuanto a la Segunda cuestión prejudicial, relativa al alcance de este deber de transparencia, el Abogado General sostiene:

1) La cláusula de IRPH puede someterse al control de abusividad (desequilibrio y mala fe). Este criterio contradice la tesis que viene sosteniendo el Tribunal Supremo en su sentencia sobre el IRPH. Pero el Abogado General no entra a fondo en esta cuestión porque no fue planteado ante el TJUE ni por el Juez de Primera Instancia de Barcelona ni por el Abogado del afectado/a

2) El nivel de protección al consumidor deber ser mas elevado, incluso cuando esta cláusula se refiera al objeto principal del contrato o a la relación calidad/precio de la prestación. Por lo tanto, existen más garantías para el consumidor.

3) Se fijan unos parámetros que todo Juez debe seguir para evaluar dicha cláusula y se advierte que la fórmula matemática del cálculo es compleja y poco transparente.

La información que debe suministrarse al consumidor es  la siguiente:

  1. La cláusula debe recoger la definición completa del Índice y el cliente tiene que conocer no solo la definición de este índice sino también las disposiciones de la normativa nacional que determinan el mismo.
  2. La escritura y la cláusula, debe contener la forma de cálculo del Índice , de la que el Abogado General ya manifiesta que no es transparente.
  3. b) Información sobre la a la evolución pasada del índice de referencia.
  4. c) Consecuencias económicas de la aplicación del índice, en la Hipoteca.

A toda esta obligación de información, cabe añadir toda la normativa española, pues a criterio del juez nacional, pueden fijarse nuevos parámetros. En nuestro caso, existe normativa nacional que obligaba a que en los Folletos figurara el ultimo valor disponible del IRPH y la evolución del mismo durante al menos los dos últimos años. De todas formas, el Abogado General indica que no es necesaria la entrega de comparativas con otros índices de referencia ni ofrecer otros índices.  Al ser tipos publicados en el BOE, el acceso a esta información por parte del consumidor es pública.

Para finalizar, en cuanto a la tercera cuestión prejudicial, es opinión del Abogado General considerar que la Sentencia que dicte el TJUE, en caso de anular el IRPH, se pronuncie sobre las consecuencias económicas, como por ejemplo, dejar el préstamo hipotecario sin intereses, establecer un Euribor sin diferencial o con un diferencial con valor de mercado, etc….

Estas conclusiones no son vinculantes ni definitivas, por lo que hay que esperar a la Sentencia que se prevé para el primer trimestre del año que viene, pero han supuesto un fuerte varapalo para la Banca y el Tribunal Supremo, y abre un hilo de esperanza a que la resolución sea positiva para miles de afectados y consumidores.

TJUE-1

SE PUEDE REVOCAR LA GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA POR CAMBIO DE EMPLEO DE UNO DE LOS PADRES

Si en la última publicación os hablábamos de cómo los Tribunales están acordando la custodia compartida en temas de familia, para que los hijos puedan estar en compañía de sus padres en tiempos similares, ahora la Audiencia Provincial de Badajoz, en sentencia muy reciente, de fecha 9 de Julio de 2019, establece los siguientes puntos: 

  1. Confirma que la custodia compartida es el régimen “deseable”, pero que no siempre se puede reconocer, por lo que la elección debe de ser la más favorable para el menor. 
  2. Que una sentencia de divorcio que haya acordado la custodia compartida, puede revocarse en caso de que existe una modificación de las circunstancias, y en el caso de la sentencia, lo que ocurre es que uno de los padres ha modificado su actividad laboral, pasado a ser de camarero con un horario muy poco flexible y con una extensa jornada laboral.  
  3. No se concede la custodia compartida cuando, por lo tanto, a uno de los padres le resulta muy difícil cumplimentar sus deberes parentales diarios. 
  4. Aclara que, igualmente, la custodia compartida no está prevista sólo para progenitores desocupados o empleados con horarios flexibles. En la sociedad actual la ayuda familiar y externa está a la orden del día siempre y cuando estemos hablando de complementar, no de sustituir al progenitor. 

En definitiva, es muy importante estar debidamente informado y asesorado, de cualquier cambio o circunstancia que sea relevante y que pueda afectar a nuestra vida familiar. 

Para cualquier duda, el equipo de BBS ABOGADOS queda a vuestra disposición.  

IMPORTANTE SENTENCIA SOBRE GUARDA Y CUSTODIA COMPARTIDA: EL TRIBUNAL SUPREMO, EN SENTENCIA 215/2019, 5 DE ABRIL DE 2019, SE HA VUELTO HA PRONUNCIAR.

 

Cómo os veníamos explicando en anteriores publicaciones sobre este asunto, y con el objetivo de mantener informados puntualmente a todos nuestros Clientes, queremos informaros de la reciente Sentencia del Tribunal Supremo, que ha dictaminado qué pasa cuando se concede la custodia compartida del hijo común.

En el caso que se examina, y después de una argumentación sobre la guarda compartida, finalmente se acuerda estimar este régimen de custodia compartida. En un primer momento, cuando el hijo tenía 1 año de edad, se estableció una custodia exclusiva para la madre. Sin embargo, a la vista del cambio de circunstancias y la edad de 7 años del hijo, se estima que, en interés superior del menor y de acuerdo con el informe psicosocial, debe decretarse una custodia compartida a favor de ambos progenitores.

Además, la sentencia establece que no es posible que los progenitores alternen la vivienda familiar para que el niño no salga de la misma, ya que no es compatible con la capacidad económica de los progenitores, que se verían obligados a mantener tres viviendas, unido a la conflictividad que añadiría el buen mantenimiento de la vivienda común. Por lo tanto, se descarta esta opción.

 A la vista de ello, respecto a la residencia del menor, habrá de ser en el domicilio de cada uno de los progenitores, en el período respectivamente atribuido. En cuanto al destino de la vivienda familiar será el que las partes le den, de acuerdo con la naturaleza del bien. Por lo tanto, podría venderse la vivienda o adjudicársela uno de los progenitores a cambio de abonar al otro el valor que resulte.

Como se observa, se trata de una sentencia que sigue el razonamiento del Tribunal Supremo en anteriores sentencias sobre guarda y custodia compartida. 

 

 

En BBS Abogados somos expertos en Recursos de Casación ante el Tribunal Supremo por asuntos bancarios y financieros

Nuestro equipo de abogados está ampliamente formado, siendo expertos además en Técnica Casacional Civil en asuntos bancarios y financieros (SWAPS, Preferentes, IRPH…).

Ello se traduce en que, aquellos casos que se han perdido ante una Audiencia Provincial, pueden ser recurridos ante el TRIBUNAL SUPREMO. Para ello, sin embargo, es necesario un alto nivel de especialización, y conocer muy bien los puntos que deben atacarse, para que el Supremo admita el Recurso en cuestión.

A pesar de que hay algunos profesionales que ven poca salida en estos recuros, en BBS Abogados tenemos la formación y experiencia práctica en asumir este tipo de asuntos, y plantear ante éste órgano el correspondiente Recurso, incluso si se recurre solamente por la decisión de imponer costas procesales, las cuales muchas Audiencias Provinciales imponen de forma automática y sin fundamento.

Así, por ejemplo, en asuntos recientes de IRPH, cuya decisión está pendiente de solución ante los Tribunales Europeos (TJUE), hay quién no considera necesario interponer recurso ante el Supremo.

Si bien, ni los costes son excesivamente altos, ni tampoco es descabellada la interposición de un Recurso por este asunto, por estar aún pendiente de resolución ante un órgano superior. Llevamos ya docenas de ellos interpuestos, a la espera de resolución ante el TJUE.

Es importante estar en buenas manos, y asesorarse debidamente sobre estos asuntos, estando altamente especializados en dicha materia. Nuestra experiencia nos avala. Infórmese.

Contacto:

Email: bbsabogados@bbsabogados.com

Tel. 93 760 53 77

 

bbs_abogados2017