MORATORIA HIPOTECARIA POR EL CORONAVIRUS: CÓMO, CUANDO Y QUIÉN PUEDE PEDIRLA.

moratoria
Las personas más vulnerables afectadas por el impacto del coronavirus podrán pedir a los bancos no pagar su hipoteca sin consecuencias de que pierdan la vivienda.

El mencionado Decreto-Ley establece los requisitos para beneficiarse de dicha moratoria. A grandes rasgos, podrán solicitarla las personas que hayan perdido el empleo o los empresarios que hayan sufrido una caída sustancial de sus ventas.

La solicitud podrá presentarse desde la publicación en el Boletín Oficial del Estado (BOE) del real decreto-ley de 18 de marzo de 2020 y hasta 15 días después del fin de la vigencia del mismo.

Para solicitar la moratoria hipotecaria, contacte con BBS Abogados y le asesoraremos sobre los pasos a seguir.

Sentencia TJUE 3 de Marzo

Más de un millón de hipotecados sabrán en pocas horas si sus hipotecas con IRPH son abusivas.

BBS ABOGADOS, organiza el próximo Jueves 5 de marzo a las  18,30 horas, sesión informativa gratuïta, sobre el IPPH y contenido de la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre sus repercusiones

Rogamos confirmación asistencia : tf.93.760.53.77, bbsabogados@bbsabogados.com o Whatsaap de http://www.bbsabogados.com

“Somos el primer despacho en conseguir la primera Sentencia sobre IRPH en Catalunya, de fecha 16-03-2015,  y de los primeros en España”TJUE-1

 

¿PUEDO CAMBIAR MI HIPOTECA DE BANCO? ¿COMO LO PUEDO HACER?

Closeup of Accountant Hands Counting on Calculator


Que hacer si una entidad bancaria le ofrece mejores condiciones.

En ocasiones, cuando un consumidor suscribe una Hipoteca, desconoce que pueda formalizar una subrogación hipotecaria, es decir, cambiar su hipoteca de Banco.

Para poder realizarla, es necesario que una segunda entidad bancaria haga una propuesta que al cliente le intereses porque mejora sus condiciones. Una vez el consumidor acepta la nueva propuesta, se comunica al Banco con el que se había suscrito la hipoteca inicial la intención de formalizar la subrogación y se le solicita el certificado del importe pendiente deudor del préstamo. A partir de ese momento, el banco inicial tiene 15 días para enervar la acción, esto significa, que si la entidad no quiere perder al cliente hará una propuesta en la que igualará o mejorara las condiciones que la segunda entidad está ofreciendo. Si transcurrido los 15 días el banco no realiza oferta, se procederá a formalizar la subrogación.

No podemos obviar que en ocasiones la subrogación conlleva unos costes contemplados en el préstamo en forma de comisión por subrogación. Por ello, antes de tomar la decisión de iniciar este trámite es conveniente que consultes con un especialista en la materia que analice si realmente te compensa realizar el cambio.

Perfil para demandar:

225490-P1D50Y-8
¿LE PREOCUPA TENER UNA PERFIL CUALIFICADO A LA HORA DE DEMANDAR A UNA ENTIDAD BANCARIA?

La alta cualificación profesional de un prestatario no suple el deber de información del banco, según el Tribunal Supremo

Con independencia del producto bancario que se trate, es decir, estemos delante de HIPOTECAS MULTIDIVISA, CLAUSULAS SUELO, BONOS CONVERTIBLES, DERIVADOS, ACCIONES, PRESTAMOS CON IRPH, PRESTAMOS CON CLAUSULAS ABUSIVAS, TARJETAS REVOLVING, CONCURSO, o cualquier otro, la alta cualificación del que suscribió el producto no exime al banco de informar correctamente sobre el mismo.

El Tribunal Supremo, en su reciente sentencia de 23 de enero de 2020, ha dado la razón a un matrimonio frente a Banco Popular.

El TS rechaza el argumento del banco que afirmaba que la elevada cualificación profesional de los prestatarios -un alto ejecutivo – les habría permitido comprender mejor la información que se les hubiera suministrado, pero no suple “la información que no se le suministró”.

Además, Supremo considera que el hecho de que estemos ante una subrogación en el préstamo hipotecario del promotor que vende la vivienda “no exime a la entidad bancaria de su obligación de suministrar al consumidor información que le permita adoptar su decisión de contratar con pleno conocimiento de la carga económica y jurídica que le supondrá subrogarse como prestatario en el préstamo hipotecario, sin necesidad de realizar un análisis minucioso y pormenorizado del contrato”.

Si por tratarse de una subrogación, prosigue afirmando, se eximiera a la entidad financiera de sus deberes de información, se estaría incumpliendo la normativa europea y la legislación nacional de protección de los consumidores.

QRENTA: Continúa la investigación Judicial.

El Juzgado de Instrucción nº3 de Barcelona sigue investigando a la agencia de Valores Qrenta por diversos delitos, entre ellos la Estafa.

Son varios miembros de la cúpula de esta agencia que ya han sido llamados a declarar ante el juez. Mientras La Comisión Nacional Del Mercado De Valores (CNMV) mantiene la tramitación de un expediente contra Qrenta por manipulación de mercado y conflicto de intereses.

REVOLVING O INTRESES ABUSIVOS: LOS PRESTAMOS AL CONSUMO SUSCRITOS CONWIZINK, CETELEM E INVERSIS TIENEN INTERESES ABUSIVOS

 No dude en reclamar por los intereses abusivos.

¿Estás pagando una tarjeta o préstamo personal y ves que es imposible amortizarlo? ¿Tienes unos intereses tan altos que todo lo que pagas únicamente cubre estos intereses?

revolving-intereses-abusivos

No lo dudes, asesórate en BBS ABOGADOS, expertos en Derecho Bancario y Financiero, pues tenemos buenas noticias para evitar que sigas pagando unos intereses tan elevados de forma permanente.

Cómo todo procedimiento judicial de especial interés, como es el relativo a las TARJETAS RESOLVING O PRESTAMOS AL CONSUMO, se han dictado muchas sentencias que favorecen al consumidor, al considerar que los intereses aplicados son usureros, es decir abusivos.

En el año 2015, como ya os expusimos en otro post, el Tribunal Supremo se pronunció sobre la nulidad de estos tipos de interés basándose en lo contemplado por los arts.1 y 3 de la Ley de Represión de la Usura. Y, muy resumidamente, lo que dijo fue lo siguiente: “El recurrente considera que el crédito revolving que le fue concedido por Banco Sygma entra dentro de la previsión del primer inciso del art.1 de la Ley de Represión de la Usura en cuanto que establece un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado en relación con las circunstancias del caso. La Sala considera que la sentencia recurrida infringe el art.1 de la Ley de Represión de la Usura por cuanto que la operación de crédito litigiosa debe considerarse usuraria, pues concurren los dos requisitos legales mencionados”.

Ahora, también se espera que nuevamente se pronuncie el Tribunal Supremo, con carácter urgente, lo que será interesante para poder confirmar las anteriores resoluciones.

EL ESCÁNDALO DE QRENTA: LOS JUZGADOS SIGUEN TRAMITANDO ACCIONES CONTRA SUS MIEMBROS.

El próximo 10 de diciembre, martes, a las 18h, BBS Abogados organiza en sus oficinas, una sesión informativa para todos los interesados. Se ruega confirmación.

qrenta agencia valores,

Ya son varios los afectados juzgados penales, civiles y mercantiles que han decido emprender acciones legales contra esta firma de asesoramiento financiero

El origen de este alud de reclamaciones se inicia cuando se destapa el conflicto de intereses existente entre miembros de QRenta y las sociedades en las que se invertia. Ostentando cargos en ambas sociedades.

El gestor de confianza, promovía que sus clientes invirtieran en estas empresas con el argumento comercial de que eran “inversiones con beneficios asegurados”, empresas en las que ellos mismo tenían beneficios. Sin embargo, se trataba de operaciones muy arriesgadas, pues eran empresas que cotizaban en el MAB. En muchas ocasiones de producía un incumplimiento contractual, pues en el contrato de gestión solo se pactaba que un 20% fuera destinado a inversiones de riesgo, sin embargo, el gestor destinaba un % mucho mayor a estas entidades que habían estado catalogadas de “Alto riesgo”.

La propia Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha interpuesto graves sanciones a la cúpula de Qrenta, entre ellas, por prácticas de manipulación de mercado en determinados periodos de los años 2015 y 2016” en concreto aquellas inversiones que iban dirigidas a diversas empresas del MAB.

Entre las empresas que habían pagado comisiones a Qrenta por captar inversiones nos encontramos con: Home Meal Replacement, la holding de Nostrum, Euroconsult Group; Enerkia Global Energy; Asturiana de Laminados; Inkemia IUCT Group, Inclam; y Eurona. En el caso de Inkemia, Enerkia, Eurona y Home Meal, formaba parte de su consejo de administración uno de los apoderados de Qrenta, Guillem Junyent.

Pero no solo Qrenta ha actuado de esta manera, hay otras empresas como  Partisu XXI Group, que también han sido sancionadas por la CNMV por prácticas similares.