REVOLVING O INTRESES ABUSIVOS: LOS PRESTAMOS AL CONSUMO SUSCRITOS CONWIZINK, CETELEM E INVERSIS TIENEN INTERESES ABUSIVOS

 No dude en reclamar por los intereses abusivos.

¿Estás pagando una tarjeta o préstamo personal y ves que es imposible amortizarlo? ¿Tienes unos intereses tan altos que todo lo que pagas únicamente cubre estos intereses?

revolving-intereses-abusivos

No lo dudes, asesórate en BBS ABOGADOS, expertos en Derecho Bancario y Financiero, pues tenemos buenas noticias para evitar que sigas pagando unos intereses tan elevados de forma permanente.

Cómo todo procedimiento judicial de especial interés, como es el relativo a las TARJETAS RESOLVING O PRESTAMOS AL CONSUMO, se han dictado muchas sentencias que favorecen al consumidor, al considerar que los intereses aplicados son usureros, es decir abusivos.

En el año 2015, como ya os expusimos en otro post, el Tribunal Supremo se pronunció sobre la nulidad de estos tipos de interés basándose en lo contemplado por los arts.1 y 3 de la Ley de Represión de la Usura. Y, muy resumidamente, lo que dijo fue lo siguiente: “El recurrente considera que el crédito revolving que le fue concedido por Banco Sygma entra dentro de la previsión del primer inciso del art.1 de la Ley de Represión de la Usura en cuanto que establece un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado en relación con las circunstancias del caso. La Sala considera que la sentencia recurrida infringe el art.1 de la Ley de Represión de la Usura por cuanto que la operación de crédito litigiosa debe considerarse usuraria, pues concurren los dos requisitos legales mencionados”.

Ahora, también se espera que nuevamente se pronuncie el Tribunal Supremo, con carácter urgente, lo que será interesante para poder confirmar las anteriores resoluciones.

EL ESCÁNDALO DE QRENTA: LOS JUZGADOS SIGUEN TRAMITANDO ACCIONES CONTRA SUS MIEMBROS.

El próximo 10 de diciembre, martes, a las 18h, BBS Abogados organiza en sus oficinas, una sesión informativa para todos los interesados. Se ruega confirmación.

qrenta agencia valores,

Ya son varios los afectados juzgados penales, civiles y mercantiles que han decido emprender acciones legales contra esta firma de asesoramiento financiero

El origen de este alud de reclamaciones se inicia cuando se destapa el conflicto de intereses existente entre miembros de QRenta y las sociedades en las que se invertia. Ostentando cargos en ambas sociedades.

El gestor de confianza, promovía que sus clientes invirtieran en estas empresas con el argumento comercial de que eran “inversiones con beneficios asegurados”, empresas en las que ellos mismo tenían beneficios. Sin embargo, se trataba de operaciones muy arriesgadas, pues eran empresas que cotizaban en el MAB. En muchas ocasiones de producía un incumplimiento contractual, pues en el contrato de gestión solo se pactaba que un 20% fuera destinado a inversiones de riesgo, sin embargo, el gestor destinaba un % mucho mayor a estas entidades que habían estado catalogadas de “Alto riesgo”.

La propia Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha interpuesto graves sanciones a la cúpula de Qrenta, entre ellas, por prácticas de manipulación de mercado en determinados periodos de los años 2015 y 2016” en concreto aquellas inversiones que iban dirigidas a diversas empresas del MAB.

Entre las empresas que habían pagado comisiones a Qrenta por captar inversiones nos encontramos con: Home Meal Replacement, la holding de Nostrum, Euroconsult Group; Enerkia Global Energy; Asturiana de Laminados; Inkemia IUCT Group, Inclam; y Eurona. En el caso de Inkemia, Enerkia, Eurona y Home Meal, formaba parte de su consejo de administración uno de los apoderados de Qrenta, Guillem Junyent.

Pero no solo Qrenta ha actuado de esta manera, hay otras empresas como  Partisu XXI Group, que también han sido sancionadas por la CNMV por prácticas similares.

Q-RENTA: OTRO ESCANDALO DE UNA AGENCIA DE VALORES.

Se calcula que hay unos 6.500 afectados.

La Agencia de Valores Q-RENTA está recibiendo cada vez más Demandas y Querellas Criminales por partes sus clientes, que se sienten estafados al haber perdido la mayor parte de sus Ahorros.

Según la revista económica “Crónica Busines” , “los gestores fallaron en la información que proporcionaban y que colocaban “productos no idóneos” por el perfil de quienes les habían confiado sus Ahorros”.
q-renta-valores

Los clientes “que no eran inversores, eran ahorradores y buscaban maximizar el rendimiento de sus depósitos en un entorno de tipos negativos. Señalan que todos sus representados tienen un perfil similar, se trata de personas sin conocimientos destacados de lo que son sociedades de inversión y que pusieron en manos de esta firma de Barcelona el dinero que en otras circunstancias habría ido a un plazo fijo.

Fuentes jurídicas apuntan que se habría actuado con base en un sistema piramidal de las inversiones en el que el capital que retiraban algunos clientes se cubría de forma sistemática con las aportaciones de otros para mantener la liquidez de las empresas.

Es “sorprendente” y llamativo que las Inversiones se realizaban en el. Todo ello, para destinar fondos a compañías en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB).

El diario El Confidencial también se hace eco de la noticia, y señala que la presunta mala praxis de Qrenta queda plasmada en este testimonio: “Firmé un contrato con Qrenta muy conservador. Yo solo quería renta fija. Me insistieron infinidad de veces en que invirtiera en el Mercado Alternativo de Bolsa y otros temas. Mi respuesta siempre fue que no, y fui muy tajante. A mediados de este año 2018, detecté que a pesar de que me había negado, ellos habían metido mi dinero en renta variable 100%. Mi sorpresa fue mayúscula. Pedí que liquidaran todo mi capital. Pasaron de mí. Todo fueron excusas, justificaciones, y largas por parte de Qrenta. Jamás lo liquidaron. He perdido el 90% de mi capital”.

 

Si eres un afectado por Q-Renta o por cualquier otro interviniente en la Agencia de Valores no dudes en ponerte en contacto con nosotros.

SWAPS: EL PLAZO MAXIMO PARA DEMANDAR TERMINA EN EL 2020

Exito asegurado al 100% una vez analizada la documentación.

ÚLTIMA OPORTUNIDAD 2020, para interponer demanda por los llamados “SWAPS” o “Coberturas de tipos de interés”. Pese a lo que puedan alegar los bancos aún en este sentido, el TRIBUNAL SUPREMO, en una de sus últimas Sentencias, de fecha 28 de mayo de 2019 (nº Sentencia 303/019) establecía que SÍ ES POSIBLE SOLICITAR LA INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS EN LOS ASUNTOS DE SWAPS. De esta forma, en dicha resolución, se afirmaba el siguiente literal:

SEGUNDO. – Recurso de casación. Consecuencias del incumplimiento del deber de información en la comercialización de productos financieros complejos. Procedencia de la acción de daños y perjuicios por incumplimiento contractual.
Planteamiento:
1.- El único motivo del recurso de casación denuncia la infracción del art. 1101 CC y cita como infringidas las sentencias de esta sala 384/2014, de 7 de julio; 110/2015, de 26 de febrero; 645/2015, de 19 de noviembre ; y 479/2016, de 13 de julio .
2.- En el desarrollo del recurso alega la parte recurrente, de manera resumida, que la única consecuencia jurídica posible que pudiera derivarse de un incumplimiento del deber legal de información en la comercialización de productos financieros complejos sería la anulabilidad del contrato por error vicio del consentimiento, pero no la resolución del contrato, ni la acción de indemnización de daños y perjuicios.

Decisión de la Sala:
1.- La cuestión jurídica planteada en el recurso de casación ha sido ya tratada en las sentencias de esta sala 479/2016, de 13 de julio, 491/2017, de 13 de septiembre (pleno), 172/2018, de 23 de marzo, y 62/2019, de 31 de enero.
2.- Conforme a dicha jurisprudencia, ya consolidada, en la comercialización de los productos financieros complejos sujetos a la normativa MiFID, el incumplimiento de las obligaciones de información por parte de la entidad financiera podría dar lugar, en su caso, a la anulabilidad del contrato por error vicio en el consentimiento, o a una acción de indemnización por incumplimiento contractual, para solicitar la indemnización de los daños provocados al cliente por la contratación del producto a consecuencia de un incorrecto asesoramiento“.

Si aún no ha interpuesto la correspondiente demanda, esté el producto cancelado ya o no, es posible iniciar demanda judicial. El plazo máximo es este próximo 2020, ya se encuentre el Swap vencido o bien vigente. Se trate de una Empresa o bien de un particular.
No espere más para recuperar todo lo abonado por este abusivo producto.
Solicite información y uno de nuestros Abogados expertos revisará su asunto de forma inmediata:

¿QUÉ HACEMOS SI TENEMOS UNA VIVIENDA COMPRADA POR DOS O MÁS TITULARES Y NO NOS PONEMOS DE ACUERDO CON SU VENTA?

Cada vez es más frecuente encontrarnos con que los compradores de un inmueble (vivienda o cualquier propiedad), no se pongan de acuerdo con la venta de esa propiedad. Cómo nadie está obligado a continuar con el proindiviso, basta con que uno de los copropietarios quiera vender para obligar al resto de comuneros a vender, mecanismo que se hará mediante un procedimiento judicial de división de cosa común.

Las razones por las que varias personas que tiene en común un inmueble y no se ponen de acuerdo en la venta pueden ser muy variables, por ejemplo, unos quieren vender y otros no, o no existe consenso en un elemento esencial del contrato como puede ser el precio, etc. Por lo tanto, el mecanismo idóneo para solucionar esta controversia es acudir a la vía judicial. Así, normalmente nos encontramos con las siguientes razones:

  • Los herederos que han adquirido una finca y quieren vender para repartirse el precio que se obtenga en proporción a su cuota.
  • Los ex cónyugesque al liquidar la sociedad de gananciales, se adjudican un inmueble en la proporción que corresponda y quieren vender para repartirse el precio que se obtenga.
  • Una expareja de hechoque durante la relación adquirieron una vivienda y al terminar dicha relación deciden vender para repartirse el precio que se obtenga.
  • Lo mismo respecto de los ex cónyugesque tenían el régimen de separación de bienes durante su matrimonio.
  • Los copropietarios que adquirieron una finca (como inversión o por la razón que fuera) y deciden cesar en la comunidad de bienes, por tanto, tienen que vender para repartirse el precio que se obtenga.

En estos casos se presenta una demanda, normalmente un juicio ordinario, en la que el demandante solicita la división de una finca que tiene en común con una o varias personas más. Finalmente, se dicta Sentencia, en la que se acuerda que en ejecución de la misma, se proceda a la venta de la finca en pública subasta, con intervención de licitadores extraños, y se repartan el precio obtenido en proporción a la cuota de cada uno de los copropietarios. En este sentido se pronuncia la sentencia nº 54/2017 de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de fecha 27 de enero de 2017, recurso nº 1615/2015 (vid: 664312457), al declarar en un asunto de liquidación de bienes gananciales, en base a los artículos 404 en relación con el 1062 ambos del Código Civil, que procede vender la vivienda familiar en pública subasta con admisión de licitadores extraños, así como el reparto del producto de la venta.

Por lo tanto, ante una situación encallada sobre qué hacer con el inmueble, recomendamos que se estudie y analice la interposición de este procedimiento, siempre bajo un buen asesoramiento.

COMENTARIOS A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL 64/2019 DE 9 DE MAYO DE 2019, SOBRE LA EXPLORACIÓN JUDICIAL DEL MENOR DE EDAD EN PROCESOS MATRIMONIALES.

En gran parte de los procesos matrimoniales donde no resulte factible alcanzar un acuerdo entre las partes, es necesario acudir a la vía judicial para solicitando el divorcio contencioso.

En estos casos, y evidentemente en aquellas familias en las que existan hijos menos de edad, es posible que se solicite la exploración del menor, a efectos de que el Juez pueda conocer su opinión y estado.

El menor tiene derecho a ser oído y escuchado en este tipo de procedimientos, siempre preservando su intimidad.

Lo que resuelve la Sentencia del Tribunal Constitucional, es una cuestión de inconstitucionalidad planteada por el Juzgado de Primera Instancia 14 de Barcelona, por el que solicita que se pronuncie sobre si lo regulado en el artículo 18 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Voluntaria, en el que se exige que tras la exploración del menor se levante acta y se entregue el contenido de la exploración a las partes del procedimiento, constituye una violación del derecho a la intimidad del menor o no.

Como en toda cuestión de esta naturaleza, hay posiciones contravenidos, pero lo que resuelve el Tribunal es que es muy importante que la exploración del menor se realice con todas las garantías, es decir, que debe hacerse a puerta cerrada para preservar totalmente su intimidad, velando en todo momento por que las manifestaciones del menor sean solo las estrictamente necesarias para la averiguación de los hechos. Además, el contenido del Acta que se trasladará a las demás partes, únicamente deberá detallar aquellas manifestaciones del menor imprescindibles por significativas, solo las estrictamente relevantes.

NOTA INFORMATIVA DE BBS ABOGADOS A LAS CONCLUSIONES DEL ABOGADO GENERAL DEL TJUE SOBRE EL IRPH  

El Abogado General del TJUE da un serio revés a la Banca, en el informe emitido, antes de que se dicte la correspondiente Sentencia.

Ante el alud de llamadas y preguntas que estamos recibiendo en el día de hoy y tras más de 6 años en los que el equipo de BBS ABOGADOS estamos luchando la nulidad del índice IRPH, por fin, estamos más cerca de una resolución jurídica que aporte luz a todos los afectados, y nuestra labor dé los frutos esperados, y es por eso que emitimos la correspondiente nota informativa, parar aclarar la confusión que se ha generado en todos los medios de comunicación.

Llevamos meses esperando con impaciencia la resolución al problema del IRPH, y ahora  podemos informar de las conclusiones que ha realizado el Abogado General, después de la vista celebrada en Luxemburgo, en la que BBS ABOGADOS estuvo presente tal como ya comunicamos en su día.

En cuanto a la Primera cuestión prejudicial, relativa a si la clausula que regula el índice IRPH puede someterse a la Directiva y a los principios de transparencia de las clausulas, la respuesta es afirmativa. Es decir, desde el momento en que las Leyes nacionales permiten a la entidad bancaria incluir un índice de referencia de entre todos los previstos, no se trata de una norma imperativa, y por lo tanto está sujeta a la Directiva , y ésta resulta aplicable. ¿Qué impacto tiene esta conclusión? Que todos los préstamos que incorporen la cláusula de IRPH tienen que cumplir con todos los requisitos de transparencia que fija la mencionada Directiva, todo ello en contra lo que sostenía el Tribunal Supremo.

En cuanto a la Segunda cuestión prejudicial, relativa al alcance de este deber de transparencia, el Abogado General sostiene:

1) La cláusula de IRPH puede someterse al control de abusividad (desequilibrio y mala fe). Este criterio contradice la tesis que viene sosteniendo el Tribunal Supremo en su sentencia sobre el IRPH. Pero el Abogado General no entra a fondo en esta cuestión porque no fue planteado ante el TJUE ni por el Juez de Primera Instancia de Barcelona ni por el Abogado del afectado/a

2) El nivel de protección al consumidor deber ser mas elevado, incluso cuando esta cláusula se refiera al objeto principal del contrato o a la relación calidad/precio de la prestación. Por lo tanto, existen más garantías para el consumidor.

3) Se fijan unos parámetros que todo Juez debe seguir para evaluar dicha cláusula y se advierte que la fórmula matemática del cálculo es compleja y poco transparente.

La información que debe suministrarse al consumidor es  la siguiente:

  1. La cláusula debe recoger la definición completa del Índice y el cliente tiene que conocer no solo la definición de este índice sino también las disposiciones de la normativa nacional que determinan el mismo.
  2. La escritura y la cláusula, debe contener la forma de cálculo del Índice , de la que el Abogado General ya manifiesta que no es transparente.
  3. b) Información sobre la a la evolución pasada del índice de referencia.
  4. c) Consecuencias económicas de la aplicación del índice, en la Hipoteca.

A toda esta obligación de información, cabe añadir toda la normativa española, pues a criterio del juez nacional, pueden fijarse nuevos parámetros. En nuestro caso, existe normativa nacional que obligaba a que en los Folletos figurara el ultimo valor disponible del IRPH y la evolución del mismo durante al menos los dos últimos años. De todas formas, el Abogado General indica que no es necesaria la entrega de comparativas con otros índices de referencia ni ofrecer otros índices.  Al ser tipos publicados en el BOE, el acceso a esta información por parte del consumidor es pública.

Para finalizar, en cuanto a la tercera cuestión prejudicial, es opinión del Abogado General considerar que la Sentencia que dicte el TJUE, en caso de anular el IRPH, se pronuncie sobre las consecuencias económicas, como por ejemplo, dejar el préstamo hipotecario sin intereses, establecer un Euribor sin diferencial o con un diferencial con valor de mercado, etc….

Estas conclusiones no son vinculantes ni definitivas, por lo que hay que esperar a la Sentencia que se prevé para el primer trimestre del año que viene, pero han supuesto un fuerte varapalo para la Banca y el Tribunal Supremo, y abre un hilo de esperanza a que la resolución sea positiva para miles de afectados y consumidores.

TJUE-1